Методы судебной психолого педагогической экспертизы. Методы спэ. Г. Методики исследования воображения

Судебно-психологическая экспертиза должна проводиться современными научно-психологическими методами. Результаты экспертного исследования должны быть достоверны и верифицируемы – доступны для проверки и оценки следователем и судом.

Основная задача судебно-психологической экспертизы – научно обоснованная диагностика непатологических право-значимых психических аномалий.

Психодиагностика как область психологии начала развиваться с конца XIX в. Ее крупнейшими представителями были Дж. Кеттл, Ф. Гальтон и др. Большой вклад в ее развитие внес французский психолог А. Бине, разработавший метод диагностики умственного развития детей (шкалу развития интеллекта – IQ).

Психодиагностика располагает множеством методик, специализированных по различным направлениям. В судебно-экспертной диагностике ведущая роль принадлежит специалистам в области психических аномалий, задержек в психическом развитии. Ведущий метод психодиагностики – метод тестов. Используемые в целях судебной экспертизной диагностики тесты должны бытьвалидными и высоконадежными.

Валидность (от латинского «valid» – пригодный, имеющий силу) __ пригодность теста для измерения выделяемой психической характеристики, его адекватность. (Мера валидности теста – коэффициент его соответствия выявляемому психическому свойству.) Надежность теста – точность измерения. Среди психодиагностических тестов особенно широко используются тесты интеллекта, личностные тесты и др.

Тесты интеллекта предназначены для выявления степени владения испытуемым интеллектуальными навыками и умениями. Эти тесты пригодны для диагностики умственной отсталости. Аномалии сенсорной сферы, мышления и речи исследуются системой разнообразных методов и методик, разработанных в патопсихологии.

В практике судебно-психологической экспертизы широко применяетсяличностный опросник MMPI (Миннесотский многофазный личностный опросник). Опросник выявляет психосоматические и неврологические нарушения, социально-ценностные отношения, психопатические типы поведения (фобии, маниакальные и психопатические состояния, агрессивные и садистские наклонности и пр.). Из 10 шкал опросника для практики судебной экспертизы особенно значимы шкала 4 (шкала импульсивности, разработанная для диагностики социальных отклонений), шкала 6 (выявляющая аффективность личности), шкала 7 (выявляющая уровень тревожности), шкала 8 (выявляющая социальную отчужденность).

Существуют три адаптированных в психологии нашей страны варианта MMPI (опросник Березина, Мирошниченкова, опросник, адаптированный лабораторией медицинской психологии НИИ им. В. М. Бехтерева, и опросник Л. Н. Собчика). Опросник MMPI может быть использован для диагностики криминально значимых качеств личности.

В судебно-экспертных исследованиях применяется также опросник Кеттела (выявляющий, по замыслу автора, 16 личностных факторов).

Наряду с опросниками в судебно-экспертной практике широко используютсяпроективные методы, выявляющие на модельных ситуациях различные установки личности. Один из распространенных проективных диагностических методов –текст Роршаха (он состоит из 10 таблиц с изображением двусторонних симметричных пятен. Испытуемым задается вопрос: «на что это похоже?» Ответ интерпретируется экспериментатором на основе теоретических положений, выявляются устойчивые личностные тенденции).

В текстеРозенцвейга методом рисуночной ассоциации выявляются возможные реакции личности в эмоциогенных ситуациях.

Более сложен тематический апперцептивный тест (ТАТ). (Испытуемым предъявляется ряд картин с сюжетами, которым можно дать различную интерпретацию. При анализе ответов испытуемых учитываются интерпретация позиции персонажей, солидаризация, отступления, уходы от сюжетной линии, ошибки восприятия 2).

Для обследования психических аномалий несовершеннолетних может быть использован патохарактериологический диагностический опросник (ПДО), разработанный А. Е. Личко. Посредством ПДО определяются акцентуации (крайние варианты нормы) характера, обусловливающие его уязвимость в отношении отдельных психических воздействий. Имеется опыт применения ПДО в практике судебно-психологической экспертизы 3 .

Для выявления наследственной обусловленности психических аномалий используютсяметоды психогенетичсской диагностики.

Кроме тестовых исследований в психодиагностике широко используются методнаучного наблюдения, методбеседы и биографический метод.

Заключение судебно-психологической экспертизы, как источник доказательства, должно быть изложено письменно и в требуемом законом порядке, предусматривающем определенную его форму структуру и содержание. Заключение должно быть написано понятным языком, а научные термины должны быть разъяснены. Заключение должно состоять из трех частей:

· вводной,

· исследовательской и

· заключительной.

Во вводной части указываются время и место составления заключения, сведения об эксперте, правовое основание проведения экспертизы, название исходного процессуального документа. Здесь же указываются вопросы, поставленные перед экспертизой (без изменения возможных неточностей и терминологических ошибок).

В исследовательской части описываются все использованные диагностические методы, методики и процедуры, прилагаются протоколы их проведения. В заключительной части даются ясные и четкие ответы на поставленные вопросы.

Невозможность получения информации или точного ответа должна быть обоснована. Если однозначный ответ невозможен, он может быть и вероятностным.

Ответы на поставленные вопросы и являются выводами экспертизы. Если получение ответа требует знаний специалистов из смежных отраслей науки, в заключении указывается на необходимость назначения психолого-психиатрической, медико-психологической, инженерно-психологической или другой экспертизы.

В заключении комплексной экспертизы указывается, какие исследования проведены раздельно и совместно, и приводятся соответствующие результаты. Ответы в заключительной части могут быть даны как по нескольким видам экспертизы, так и раздельно. Эксперт-психолог не дает юридической оценки исследуемых обстоятельств.

Эксперт может быть допрошен следователем или судом. Заключение экспертизы подлежит их оценке. Следователь, суд, другой полномочный орган или должностное лицо определяют обоснованность заключения и его значение в системе доказательств. Необоснованное заключение может быть отвергнуто. При этом назначается дополнительная экспертиза.

Заключение судебно-психологической экспертизы может оцениваться и другими участниками уголовного процесса, которые могут ходатайствовать о повторной экспертизе.

46. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, ее предмет, основания и поводы назначения.

Судебно-психиатрическая и судебно-психологоическая экспертизы в общей классификации экспертных наук относятся к одному классу и рассматриваются в качестве пограничных родовых экспертных дисциплин. Это определено единой направленностью этих наук на исследование особенностей психического функционирования человека.
Специфику предмета судебно-психиатрической экспертизы образуют устанавливаемые в экспертном исследовании фактические данные о патологических отклонениях в психическом функционировании лица и выяснене их влияния на его возможность отражать окружающее, рефлексировать и регулировать свои действия, прежде всего – инкриминируемые ему деяния.
Также, специфику предмета КСППЭ образует направленность экспертного исследования на установление эффекта взаимодействия болезненных и не болезненных психических факторов и определение на основе учета этого системного качества наиболее точной и полной меры их влияния на характер психического отражения, рефлексии и регуляции поведения данного лица в интересующий следователя момент. 2
КСППЭ не только частично включает в себя содержание предметов родовых базовых экспертиз, но и существенно отлтчается от них возможностью исследования системных качества психики, что повышает полноту, надежность и точность экспертных выводов.

Назначение КСППЭ.

Назначение любой судебной экспертизы является потребность в специальных познаниях при решении вопросов, имеющих значение для дела. Поэтому первое условие обоснованного выбора КСППЭ – правильное решение вопроса о принципиальной необходимости применения специальных знаний психиатра и медицинского психолога в каждом конкретном случае.
Второе условие – установление необходимости применения специальных знаний психолога и психиатра именно в форме экспертизы.
Третье условие обоснованного назначения КСППЭ – адекватное решение вопроса о необходимости одновременного совместного обсуждения и интегративной оценки результатов примернения специальных психологических и психиатрических знаний. При отсутствии такой необходимости по делу назначаются последовательно проводимые судебно-психиатрическая и судебно-психололгическая экспертизы, т.е. используется комплекс экспертиз, а не КСППЭ.
При решении вопроса о назначении КСППЭ, кроме перечисленных содержательных признаков, должны быть приняты во внимание также степень сложности решемых задач, их общая правовая значимость. Другими словами, должно быть учтено наличие дополнительных обстоятельств, делающих необходимым проведение максимально полных, всесторонних исследований. Именно такими преимуществами обладает комплексная экспертиза.
Четвертое условие – обязательность исключения вопросов, требующих сугубо правовых оценок, например наличие в действиях лица умысла, в мерах наказания с учетом особенностей его личности, нравственном облике, мотивах, целях инкриминируемых деяний.
И, наконец, пятое условие обоснованности назначения КСППЭ – постановка вопросов, соответствующих уровню научной компетенции эксперта, кругу правомочий, теоретических знаний и опыту КСППЭ. 3
На современном этапе развития КСППЭ к этому кругу вопросов относятся следующие:
Установление индивидуально-психологических особенностей личности подэкспертных, перенесших нервно-психические вредности и имеющих признаки пограничной психической паталогии, выяснение их влияния на поведение в интересующий следователя и суд момент.
Установление у лиц с признаками психической паталогии или перенесших нервно-психические вредности вида из глубины эмоциональных реакций в интересующий следователя и суд момент.
Необходимость в назначении КСППЭ эмоциональных состояний может возникнуть тогда, когда у следователя и суда возникает предположение, что эти состояния могли повлиять на способность субъекта преступления в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими.
Установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки отставания в психическом развитии, полностью сознавать значение своих действий и опрдедление, в какой мере они способны руководить ими. Основанием для назначения экспертизы в этих случаях являются симптомы замедленного психического развития несовершеннолетнего.
Установление способности обвиняемых, свидетелей и потерпевших, перенесших те или иные нервно-психические вредности и обнаруживающих признаки психической патологии, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. Здесь основанием для экспертизы может быть наличие внешних условий, затрудняющих восприятие и осмысление определенных событий.
Установление спосоности малолетних и несовершеннолетних и иных потерпевших по делам об изнасиловании, обнаруживающих признаки психических отклонений или перенесших нервно-психические вредности, правильно понимать характер и значение действий виновного и оказывать сопротивление.
Основанием для назначения экспертизы является пассивное поведение потерпевшей в период изнасилования, неадекватное ее отношение к случившемуся, заявление о применении обвиняеым средств психологического давления, о наступившем изменении состояния, лишавшем возможности оказывать сопротивление. Установление наличия у лица, предположительно покончившего жизнь самоубийством, в период, предшествовавший его смерти, психического состояния, предрасполагавшего к самоубийству, и возможных причин возникновения этого состояния. Назначением экспертизы является наличие фактических данных о конфликтной обстановке или, наоборот, внешней безмотивности суицидального поступка, признаков изменения поведения суицидента, о проявлениях у него накануне содеянного и в прошлом подавленности, отчаяния, замкнутости и внутренней растерянности.

47. Психология проведения отдельных следственных действий.

В решающей степени эффективность предварительного расследования и судебного разбирательства зависит от профессионализма, психологической подготовленности и специальной тактики поведения следователя, судьи. Предварительное следствие и судебное слушание уголовного дела можно рассматривать как познавательный, коммуникативный и удостоверительный процессы, предъявляющие серьезное требование к познавательной сфере, мышлению, социально-психологическим качествам, юридической грамотности следователей и судей. Можно отметить следующие особенности их мышления:

а) необходимость выделения и решения проблемных ситуаций, связанных с конкретным преступлением;

б) сочетание в деятельности дискурсивного (логического) и эвристического (творческого) типа мышления;

в) важную роль интуиции - антиципации (предвосхищения) в мыслительной работе;

г) рефлексивный способ мышления ("размышления о размышлениях другого человека, о своих собственных");

д) составление сложных информационно-логических моделей, называемых в праве следственными версиями;

е) критичность мышления, избавление от ненужной, "шумовой" информации;

ж) избирательность и направленность мышления на решение задач расследования преступления, сбора доказательств вины правонарушителя.

Применительно к следственной деятельности можно говорить о решении следующих функций: познавательной или информационной (сбор информации о событиях преступления); удостоверительной (фиксация полученной информации и вещественных следов в предусмотренной законом документальной форме); поисковую; конспиративную; конструктивную (выдвижение следственных версий и гипотез о поведении преступников); коммуникативную; правоприменительную; социальную (действия следователя как представителя власти); воспитательную (проведение воспитательных и профилактических действий в отношении лиц, проходящих по уголовному делу).

Следует обратить особое внимание на психологическую устойчивость следователя и судьи. Не секрет, что расследование и судебное рассмотрение уголовного дела сопровождается противодействием со стороны обвиняемых и других заинтересованных лиц (родственники, друзья, сослуживцы по работе и т.д.). Применяются различные способы такого противодействия от элементарного роспуска слухов о личности следователя или судьи до шантажа, провокаций и угроз. В этом случае следует позаботиться о применении предусмотренных законом мер против противодействующих законным действиям лиц, а также продумать мероприятия по обеспечению личной профессиональной безопасности.

48. Психология допроса, особенности допроса в бесконфликтной ситуации и в ситуации конфликта.

Эффективность допроса зависит от коммуникативных качеств следователя, его развитых умений психологического воздействия на допрашиваемого и правильного планирования тактики действий в зависимости от личностных качеств допрашиваемого. В психологической литературе выделяются коммуникативные качества допрашивающего: выдержка, эмоциональная устойчивость, общительность, умение слушать, вежливость, чуткость, умение познавать внутренний мир человека, наблюдательность, интерес к людям, способность быстро и верно оценивать психическое состояние человека, чувство ответственности и нестандартность мышления. (Тыщенко П.П. Тактика и психологические основы допроса (опроса) - Учебное пособие - Домодедово: ВИПК МВД РФ,1998,с.10).

Без понимания личности допрашиваемого невозможно построение продуктивной тактики допроса. При этом следует помнить о значительных трудностях в процессе допроса. Одной из таких трудностей является отрицание вины обвиняемым. Следователю необходимо разобраться в мотивах отрицания вины. Среди таковых могут быть:

а) страх обвиняемого перед наказанием;

б) желание избежать неблагоприятных последствий для себя, родственников и близких;

в) боязнь огласки и общественного осуждения;

г) стыд от сознания противоправности своего поведения;

д) нежелание обнародовать интимные стороны своей жизни;

е) стремление скрыть соучастников преступления;

ж) боязнь мести;

з) уверенность в отсутствии доказательств и невозможности раскрытия преступления;

и) недоверие к следователю;

к) личное неприязненное отношение следователя к допрашиваемому.

Другой трудностью допроса является самооговор допрашиваемого (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и др.). Важно не только установить факт самооговора, но и выявить его причины. К числу мотивов самооговора можно отнести:

а) стремление избавить от наказания действительного виновника;

б) боязнь огласки каких-либо компрометирующих фактов;

в) желание получить от заинтересованного в самооговоре лица определенную материальную выгоду;

г) стремление уклониться от ответственности за более тяжкое преступление;

д) желание ускорить расследование;

е) стремление получить какие-либо выгоды от следователя (например, свидание с родственниками и др.);

ж) добросовестное заблуждение о своей виновности.

Эффективность допроса зависит от целесообразного и своевременного применения различных приемов психологического воздействия на допрашиваемого. Среди таких приемов отмечают: "последовательность", "внезапность", "выжидание", "снятие напряженности", "форсированный темп допроса", "замедленный темп допроса", "создание впечатления о хорошей осведомленности допрашивающего", "вызов", "создание психической напряженности у допрашиваемого", "настройка", "пресечение лжи", "опора на положительные качества личности допрашиваемого", "использование "слабых мест" у допрашиваемого", "повторность допросов", и т.д.

Выбор конкретных приемов психологического воздействия зависит от целей допрашивающего и особенностей личности допрашиваемого. Например, если целью является воздействие на психическое состояние допрашиваемого, то целесообразно выбрать приемы: "внезапность", "форсированный темп допроса", "выжидание" и др. В случае постановки следователем цели создания у допрашиваемого определенного представления о состоянии расследования и осведомленности допрашивающего возможно применение приемов: "последовательности", "пресечения лжи", "вызова", "создания впечатления о хорошей осведомленности" и др.

Если перед следователем возникает задача, например, допроса человека со слабой нервной системой, то на каждой части допроса /этапе/ можно применять специфические приемы психологического воздействия. В вводной части и установления психологического контакта показаны приемы: "настройка на одну волну", "терпеливое слушание", "втягивание в общение", "похвала и позитивная оценка" /эти приемы рекомендуется использовать и на остальных этапах допроса/, "нейтрализация настороженности", "гибкое реагирование", "сближающее "МЫ"". В главной части допроса можно использовать дополнительные приемы: "вызов борьбы мотивов", "перефразирование", " использование фактов", "построение моста". На этапе устранения противоречий можно применить прием "контрвопросы".

Бесконфликтная ситуация допроса характеризуется тем, что интересы взаимодействующих сторон - следователя (по установлению истины) и допрашиваемого - объективно не противоречат друг другу: допрашиваемый обладает искомой следователем информацией, адекватно ее воспринял, желает и может без искажений передать ее следователю; у последнего нет оснований сомневаться в таком намерении допрашиваемого.
В связи с объективным характером этой ситуации тактическая задача следователя при допросе может быть сведена к одному, но весьма существенному положению: не сделать ситуацию допроса конфликтной, не спровоцировать своими действиями, поведением конфликт с допрашиваемым. Дело в том, что успех допроса, как и любого иного вида человеческого общения, зависит не только от объективных, но и от субъективных факторов.
Допрашиваемый должен видеть и чувствовать внимание следователя, его искреннюю заинтересованность не только в показаниях, но и в нем самом, чувствовать уважение следователя к человеческому достоинству допрашиваемого безотносительно к тому, является ли он свидетелем, потерпевшим, подозреваемым или обвиняемым.
Необдуманная форма вызова лица на допрос, оказавшаяся неприятной или нежелательной для допрашиваемого, длительное ожидание «под дверями» началадопроса, торопливость самого допроса, переговоры следователя с коллегами или по телефону в ходе допроса на темы, явно не относящиеся к служебным делам, даже внешний вид следователя - все может нарушить бесконфликтный характер допроса, привести к изменению психологического настроя допрашиваемого на дачу полных и объективных объяснений. Следователь (вновь повторим это аксиоматичное, но далеко не всегда соблюдаемое положение) должен отчетливо представлять себе, что если для него допрос - это обычная, каждодневная работа, то для допрашиваемого вызов к следователю - не только нечастое, но, может быть, экстраординарное, исключительное событие, первое и единственное в жизни.
Особенно нетерпимыми и, как следствие, влекущими обострение ситуации допроса являются грубость и фамильярность следователя по отношению к допрашиваемому, его нечуткость, невнимание к человеческой судьбе и достоинству допрашиваемого, нескрываемое неумение и нежелание понять его.

2. Тактика допроса в конфликтных ситуациях.

Во время допроса возникают конфликтные ситуации различного характера. Необходимо применять такие тактические приемы, которые были бы наиболее эффективны, нейтрализовали бы противодействие допрашиваемого, побудили бы его дать правдивые показания, соответствующие реальным обстоятельствам. Их выбор в значительной мере связан с количественной и качественной характеристикой доказательственной базы, которой располагает следователь к моменту допроса.

Все различия в доказательственной базе при их обобщении можно свести к двум следующим позициям:

1) имеется совокупность доказательств, вполне достаточная для изобличения допрашиваемого во лжи и, часто, в совершении преступления;

2) такие доказательства имеются, но их недостаточно для изобличения допрашиваемого.

Предъявление доказательства как тактический прием.

Практические работники считают предъявление доказательств основным тактическим приемом допроса, и это вполне понятно, так как в большинстве случаев следователь получает результат, к которому стремился.

Использование доказательств для изобличения -- сложная тактическая задача, требующая высокого профессионального мастерства следователя, тщательной предварительной подготовки, тактической гибкости. Практикой выработаны различные способы использования доказательств при допросе.

Один - предъявление доказательств в порядке возрастающей силы. Сначала предъявляются менее значимые, затем более значимые и, наконец, вводятся решающие доказательства, свидетельствующие о совершении расследуемого преступления конкретным лицом.

Другой, противоположный способ связан с предъявлением в первую очередь наиболее веского, решающего доказательства. В случаях, когда следователь имеет дело с лицом, впервые совершившим преступление и остро переживающим содеянное, имеет смысл сначала предъявить наиболее веское доказательство, например, показания свидетеля-очевидца по делу об убийстве, а затем, с учетом степени его воздействия на допрашиваемого, решить -- есть ли необходимость приводить другие, менее значимые доказательства, например косвенные. Такой порядок тактически более прост и экономит время и усилия следователя.

Третий способ -- предъявление по многоэпизодным делам отдельных доказательств или их групп по разным эпизодам. При разоблачении ложных показаний обвиняемых по таким делам следователи предпочитают использовать имеющуюся у них совокупность доказательств на одном из допросов, а не распылять ее частями на нескольких, охватывая каждый раз лишь часть эпизодов. Это позволяет с большей эффективностью использовать и элемент внезапности предъявления отдельных доказательств и, кроме того, создает солидный, концентрированный фон общего изобличения лица в преступной деятельности в целом, который может поколебать и разрушить его прежнюю позицию. При этом последовательность анализа эпизодов и приведения по ним доказательств следователь определяет сам, не связывая себя хронологией эпизодов. Можно щедро привести доказательства по ряду хорошо доказанных эпизодов, чтобы попытаться убедить допрашиваемого в бессмысленности - на фоне общего изобличения - сопротивления по другим, менее доказанным эпизодам.

Комплексное использование приемов.

Необходимость в широком использовании при допросе комплекса простых и сложных тактических приемов возникает в ситуациях, когда доказательств недостаточно, либо имеются лишь косвенные доказательства. В этих ситуациях могут успешно применяться следующие тактические приемы.

1. Беседа. Данный прием имеет весьма широкий спектр применения. По форме -- это доверительный разговор, который может предшествовать допросу, а иногда становиться его частью. Сама по себе беседа не решает задач допроса, а служит лишь тактическим средством для их решения. Цель беседы состоит в оказании на собеседника психологического (главным образом эмоционального) воздействия в нужном следователю направлении. В одних случаях беседа полезна для установления психологического контакта с допрашиваемым, в других -- имеет профилактический характер.

Однако если в ходе беседы неожиданно получают освещение проблемы, входящие в предмет доказывания по делу, то разговор следует перевести в допрос и зафиксировать необходимые сведения в обычной протокольной форме.

Управляя ходом допроса, следователь в соответствии с законом занимает доминирующую позицию в диалоге, тогда как допрашиваемый - относительно пассивную: он лицо управляемое (не он, а ему задают вопросы и он обязан отвечать на них). Беседа же протекает по иным законам. Она требует определенного равенства сторон. Именно при этом условии она может приобрести тот особый доверительный характер, который и делает ее тактически значимой. В беседе следователь должен в известной мере раскрыться, как человек, а иногда -- дозировано -- и как профессионал, показать себя лицом, достойным доверия, способным понять чужую тревогу и боль, человеком, который не злоупотребит искренностью собеседника.

Поскольку беседа -- это более или менее длительная тактическая процедура, причем далеко не всегда простая, следователь должен использовать (при необходимости) и другие, более частные тактические приемы.

Выше уже было отмечено, что участие в допросе защитника во многом сужает возможности беседы, как способа воздействия на обвиняемого. Но в некоторых случаях грамотно поставленная беседа в комплексе с методом убеждения приносит положительные результаты, причем участие защитника может быть не только нейтрализовано следователем, но и использовано для получения признательных показаний.

49. Психология судопроизводства.

Психология судебного разбирательства – раздел судебной психологии, исследующий закономерности, связанные с психической деятельностью всех лиц, участвующих в рассмотрении уголовного, гражданского дела, а также психологией воспитательного воздействия судебного процесса и приговора на подсудимого и других лиц, ролью общественного мнения как фактора, влияющего на судебный процесс, психологической культурой процесса и др. Этот раздел тесно связан с отраслями других наук - уголовным (гражданским) правом, уголовным (гражданским) процессом, социальной психологией, психологией труда, психологией творчества, педагогической психологией, судебной этикой, риторикой и др.

Свое начало в нашей стране судебная психология берет с судебной реформы 1864 г., когда в России наступает период расцвета юридической мысли, переосмысления роли общественности в осуществлении правосудия и проблем взаимоотношений между сторонами в уголовном процессе. Неслучайно П.А. Александров говорил: «Я проникнут традициями того времени, когда всякая непорядочность в прениях удалялась, а чистоплотность и порядочность прений считалась одним из лучших украшений суда».

Речи известных русских юристов указанного периода на уголовных процессах - это не только примеры судебного ораторского искусства, но прежде всего образцы тонкого психологического анализа, высоконравственного отношения к своему профессиональному долгу, уважения к суду, судебному сопернику, участникам судебного разбирательства. Многие из этих речей и работ, произнесенные и написанные более ста лет назад, и сегодня не потеряли своей актуальности. Высказанные в них требования к каждому судебному деятелю (судье, прокурору, адвокату) проникнуты заботой о тактичности, гуманности отношения к лицу, обвиняемому в совершении преступления, принципиальности и порядочности. Прогрессивные судебные деятели того периода (И.М. Кисенский, А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, П. Сергеич, Б.Л. Спасович и др.) проявляли глубокие познания в психологии человеческого поведения и обнаруживали глубокую осведомленность в острых дискуссионных вопросах психологии и психиатрии.

Интерес к трудам русских юристов послереформенной поры объясняется и схожестью нерешенных вопросов при осуществлении правосудия на современном этапе, связанных с демократизацией общественной жизни, всплеском прогрессивных тенденций в психологии общественного правосознания.

Не останавливаясь на характеристике прошлых лет, отметим лишь, что современной юридической психологией накоплен экспериментальный и теоретический материал, вполне достаточный для построения психологии судебного разбирательства. В этой работе плодотворно участвуют юридические психологии: В.Л. Васильев, А.В. Дулов, М.И. Еникеев, В.М. Поздняков, А.Р. Ратинов, В.В. Романов, И.М. Резниченко, О.Д. Ситковская, А.М. Столяренко, Г.Г. Шиханцов, Ю.В. Чуфаровский и др. Подпитывают психологию судебного разбирательства и смежные отрасли психологического знания. Так, из психологии труда восприняты многие положения для освещения деятельности судьи, прокурора, адвоката; из психологии творчества - данные о решении творческих задач, многие из которых подобны тем, что приходится решать в уголовном процессе; из педагогической психологии - отдельные сведения о средствах воспитательного воздействия в конфликтных ситуациях. Правосудие, которое в большей степени, чем многие другие виды деятельности, выступает как сфера общения между людьми, связано с социальной психологией, например эффективностью деятельности социальных групп, спецификой оценочных суждений в группе (особенно в суде присяжных), восприятием и пониманием людьми друг друга, внушением, авторитетностью, социально-психологической ролью личности и т.д. Однако все эти данные не могут восприниматься и применяться психологией судебного разбирательства механически. Они используются с учетом своеобразия такой области, как гражданское, уголовное судопроизводство, на основе руководящих принципов правовой науки и юридической практики. «...Необходимость анализа гражданского судопроизводства, пишет Т.В. Сахнова, с психологической точки зрения очевидна. Представляя собой взаимодействие людей в условиях гражданско-процессуального регламента, правосудие по гражданским делам насыщено всем тем, что изучает психология: цели, мотивы, чувства, познание, решение, убеждение и т.д. Исследование их само по себе представляет немалый интерес, но суть проблемы заключается в другом: в том, чтобы поставить знания обо всех этих психологических явлениях на службу гражданскому судопроизводству, выявить психологические закономерности, наблюдаемые при отправлении правосудия по гражданским делам, их роль в практике правосудия, достижения целей, поставленных перед правосудием, особенности воспитательного воздействия суда».

Соответственно этому можно утверждать, что в области судопроизводства, в этой специфической сфере правовой деятельности, психическая жизнь людей приобретает своеобразные черты, а психические закономерности выступают в особых проявлениях и сочетаниях, которые неповторимы или несвойственны другим условиям правовой деятельности. Таковы, например, психические явления, лежащие в основе уголовного судопроизводства, которые наиболее удачно иллюстрируют слова юриста Л.Е. Владимиров. «В суде - как бы опять переживается драма, и в этом новом переживании исторгаются у людей секреты, глубоко запрятанные, проявляющиеся если не в признании, то невольном выражении ощущений, над которыми не властны самые испытанные лицемеры и лицедеи».

В еще большей степени психология судебного разбирательства проникает в сферу уголовно (гражданско) - процессуальной теории и практики. Особую актуальность составляют исследования психологических проблем прокурорской, адвокатской, судейской деятельности в уголовном, гражданском процессе; разработка психологических механизмов формирования судебных убеждений и доказательств, их эффективного использования; изучение поведения других участников судебного процесса (подсудимых, потерпевших, свидетелей, истцов, ответчиков и пр.).

Активная роль и взаимодействие лиц, осуществляющих производство по делу, с особой остротой ставит перед судебными психологами проблему общения. В социальной психологии при рассмотрении интерактивной стороны общения различают два типа взаимодействия людей: сотрудничество и соперничество. По мнению. А.Р. Ратинова, преобладающее в прошлом внимание к первому типу интеракций оставило менее изученными взаимодействия второго типа. Между тем отношения соперничества, состязательности и борьбы, свойственные многим видам деятельности, особое своеобразие приобретают в уголовном судопроизводстве, где скрещиваются различные точки зрения, противоположные позиции, несовпадающие, а подчас противоположные, несовместимые интересы. Не случайно одним из принципов уголовного процесса считается состязательность, наличие сторон, выполняющих функции обвинения и защиты. Предупреждение возможного и преодоление реального противодействия делают неизбежным и необходимым соответствующее воздействие работников правосудия на заинтересованных лиц в рамках и средствах, установленных законом. Вопросы правомерности и допустимости этих средств не могут решаться без учета данных юридической психологии, принципы которой наиболее ярко высвечиваются в ситуациях судебного разбирательства:

· соответствие духу и букве закона, соблюдение прав граждан и выполнение обязанностей;

· нравственная приемлемость с точки зрения морали и норм профессиональной этики;

· познавательная надежность и научная обоснованность используемых средств;

· учет психологических особенностей ситуации общения и индивидуальных особенностей ее участников.

С известной перспективой психология судебного разбирательства послужит делу подготовки юридических кадров, воспитания и обучения судебных работников, роста их профессионального мастерства, формирования необходимых качеств и устранения отрицательных явлений в их деятельности. Наряду с повышением профессионального мастерства, правовой, этической, психологической культуры работников судопроизводства, перед психологией судебного разбирательства стоит задача дальнейшей разработки методов визуальной психодиагностики личности, совершенствования приемов и средств психологического контакта и управляющего воздействия в рамках судебного процесса. Она обеспечит судебных работников эффективными и научно обоснованными рекомендациями, и будет содействовать в разработке наиболее целесообразных приемов и методових труда, полностью отвечающих требованиям законности.

50. Психологические особенности оценки доказательств, установления истины составом суда и принятия решения судьей.

Судебно-психологическая экспертиза (СПЭ) - исследование, осуществляемое экспертом на основе специальных познаний в области психологии в целях получения заключения по поводу обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; это специальное процессуальное действие, заключающееся в исследовании сведущим лицом (психологом) по заданию следователя или суда предоставленных ему подэкспертных материалов с целью установления фактических данных, имеющих значение для дела и дачи заключения в установленной форме. Значение СПЭ состоит в том, что она нередко выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела и позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства весь арсенал современных научно-психологических средств.

Впервые идея использования данных научной психологии в судебной деятельности появилась на рубеже XIX-XX веков, почти одновременно с превращением психологии в самостоятельную область знаний. Первые экспертизы имели не только практический, но и научно-исследовательский характер. А.Е. Брусиловский в 1929 писал, что выводы прикладной психологии могут быть полезны в судебной деятельности при исследовании психологических возможностей человека, например, в управлении техникой (дела о железнодорожных крушениях), достоверности показаний свидетелей, особенно, юных, а также изучении личности и сознания обвиняемого в уголовном суде.

Юридические запросы способствовали развитию психологии, возросшие возможности психологии позволяли, в свою очередь, ставить перед нею все более сложные задачи. Например, влияние на человека его страстей и аффектов привлекло к себе внимание вначале в русле судебной психопатологии (Я.А. Боткин, В.Ф. Чиж и др.), а затем было доказано существование нормального и патологического аффектов и их специфика у психически здоровых людей и при психопатологии (В.М. Бехтерев, В.В. Гульдан, Т.П. Печерникова, В.В. Остришко, Я.М. Калашник, М.М. Коченов, И.А. Кудрявцев, О.Д. Ситковская и др.).

Правовую основу производства СПЭ, равно как и других видов судебной экспертизы, составляют Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года.

К компетенции СПЭ могут быть отнесены любые вопросы психологического содержания, требующие применения специальных психологических познаний, имеющие отношение к делу и имеющие юридическую значимость. Своевременное и обоснованное применение в ходе следствия специальных психологических познаний существенно расширяет возможности установления многих фактов, необходимых для справедливого и правильного разрешения дел, обеспечивает полноту исследования обстоятельств, помогает избежать объективного вменения. В настоящее время продолжает расширяться круг вопросов, выносимых на разрешение экспертов-психологов, продолжает расти количество экспертных исследований по уголовным и гражданским делам.

Основная цель СПЭ - оказание помощи суду и органам предварительного следствия в более глубоком исследовании специальных вопросов психологического содержания, входящих в предмет доказывания по уголовным делам или в гражданских спорах. Ведущим направлением экспертной работы является производство судебно-психологической экспертизы по уголовным и гражданским делам, а также по делам об административных правонарушениях.

Предметом СПЭ являются имеющие значение для правосудия фактические данные (или установление фактических данных) о психологических особенностях, характере и закономерностях психической деятельности субъекта, а также условиях отражения им объективной реальности, устанавливаемые путем психологической экспертной оценки и исследования. Виды судебно-психологической экспертизы отличаются специфичностью предмета исследования.

Основным объектом СПЭ является психическая деятельность субъекта правовых отношений (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, истца, ответчика, пр.), т. е. психическая деятельность лица в юридически значимых ситуациях. Другими объектами исследования СПЭ могут быть материализованные источники информации о фактах и событиях, являющихся отражением психической деятельности человека, например:

вещественные доказательства;
документы как особый вид доказательств;
протоколы допросов и следственных действий;
заключения судебных экспертиз;
справки, медицинские карты, характеристики, трудовые книжки, послужные списки и т.п.;
продукты психической деятельности (авторские произведения, устная и письменная речь, дневники, письма, рисунки, пр.) и т.д.;
фото- и видеодокументы.

Специфику исследования в отношении физических лиц составляет то, что подлежащий экспертизе субъект сам является носителем информации. Особенности его психической деятельности устанавливаются на основании экспертного исследования методами психологии.

Заключение эксперта-психолога является одним из предусмотренных законодательством источников доказательства. Оно представляет собой письменное сообщение эксперта о ходе и результатах проведенного им исследования и о выводах по поставленным перед ним вопросам.

Задачи судебно-психологической экспертизы:

Установление способности психически здоровых обвиняемых, свидетелей и потерпевших воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания.
Установление способности психически здоровых потерпевших по делам об изнасиловании правильно понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление виновному.
Установление способности отстающих в психическом развитии несовершеннолетних обвиняемых полностью сознавать значение своих действий и определение степени способности их руководить своими действиями.
Установление наличия или отсутствия у обвиняемого в момент совершения противоправных действий состояния физиологического аффекта или иных эмоциональных состояний, способных существенно повлиять на его сознание и поступки.
Установление, находился ли обвиняемый в период, предшествовавший совершению преступления, и (или) в момент совершения преступления в эмоциональном состоянии, существенно влияющем на способность правильно осознавать действительность, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение.
Установление возможности возникновения у субъекта различных психических состояний или выявление индивидуально-психологических особенностей, делающих невозможным или затрудняющим выполнение профессиональных функций (в авиации и на транспорте и т.п.).
Установление наличия или отсутствия у лица в период, предшествовавший смерти, психического состояния, предрасполагавшего к самоубийству.
Установление у субъекта конкретных индивидуально-психических свойств, эмоционально-волевых особенностей, черт характера, способных влиять на содержание и направленность действий в определенной ситуации, в частности способствовать совершению противоправных действий.

В современной практике проводятся следующие основные виды экспертиз:

экспертиза аффекта и иных эмоциональных состояний;
экспертиза индивидуально-психологических особенностей;
экспертиза способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;
экспертиза способности правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания;
экспертиза способности понимать характер и значение сексуального насилия и оказывать сопротивление действиям обвиняемого;
экспертиза психического состояния жертвы суицида.

Относительно новыми направлениями СПЭ являются:

экспертиза порока воли (по гражданским делам - ст.ст. 177-179 ГК РФ);
экспертиза морального вреда;
экспертиза детско-родительских отношений (по делам о месте проживания ребенка, участии в воспитании, целесообразности усыновления и прочим);
экспертиза иерархии преступной группы и индивидуально-ролевого статуса ее членов;
экспертиза соответствия психофизиологических особенностей субъекта требованиям деятельности в объективно сложной ситуации (в т.ч. по делам об авариях на транспорте и производстве);
экспертиза психологических мотивов противоправных действий;
экспертиза достоверности показаний;
экспертиза психологического воздействия и психического насилия;
экспертиза социального взаимодействия.

В современную практику входят также новые направления комплексных исследований:
психолого-лингвистическая экспертиза устной и письменной речи;
психолого-лингвистическая экспертиза текста;
психолого-искусствоведческая экспертиза фото- и видеопродукции.

Учебная литература по юридической психологии

Коченов М.М.
СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА.

Глава VIII. МЕТОДЫ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Качество судебно-психологической экспертизы, ее научный уровень во многом зависят от методов исследования. В судебно-психологической экспертизе могут найти применение все основные методы психологии: лабораторный и естественный эксперимент, беседа, наблюдение, изучение продуктов психической деятельности и др. Использование экспертом-психологом разнообразных методических приемов позволяет ему достаточно полно выявить основные особенности и индивидуальное своеобразие психической деятельности испытуемого, что создает основу для выводов по тем конкретным вопросам, которые поставлены перед экспертом.

Каждая судебно-психологическая экспертиза - это монографическое исследование конкретной личности, психологических механизмов поведения человека в строго определенных условиях. Поэтому выбор экспертом-психологом методов исследования определяется прежде всего общими задачами, поставленными перед ним представителями правоохранительных органов и сформулированными в постановлении или определении о проведении судебно-психологической экспертизы. Если, например, исследуется вопрос о наличии или отсутствии у обвиняемого в момент совершения преступления состояния физиологического аффекта, эксперту в первую очередь необходимо обратиться к изучению материалов уголовного дела, сбору и анализу биографических сведений о подэкспертном, провести с ним беседу. В случаях определения состояния психического развития несовершеннолетних обвиняемых, кроме уже названных методов, важное место в исследовании должны занять методы лабораторных экспериментов.

Специфической особенностью судебно-психологической экспертизы, отчасти сближающей ее в (методологическом отношении с судебно-психиатрической экспертизой, является то,., что «и один из используемых в исследовании методов не ведет прямо к ответу на поставленный перед экспертом вопрос. Подобно тому как эксперт-психиатр, обследовав больного и оценив тяжесть заболевания, логическим путем, оперируя имеющимися данными, может сделать вывод о способности подэкспертного сознавать значение своих действий и руководить ими, эксперт-психолог, проанализировав и обобщив полученные при исследовании результаты, имеет возможность, высказывать суждения по конкретным вопросам. Исключением могут быть, пожалуй, только некоторые экспертные исследования, направленные на установление принципиальной возможности свидетелей и потерпевших воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. Таким образом, специфика судебно-психологической экспертизы заставляет с особой серьезностью и требовательностью относиться к подбору методов для каждого экспертного исследования.

В психологии сложилось условное деление методов на «личностные», применяемые для исследования устойчивых и ситуативно обусловленных мотивов поведения, черт характера, эмоционально-волевых свойств испытуемых, и «интеллектуальные», выявляющие индивидуальные особенности познавательной деятельности человека. Однако большинство психологических методов таково, что при умелом использовании они, кроме основной информации, могут дать ценный дополнительный материал; результаты экспериментального исследования познавательной деятельности всегда содержат некоторые сведения и о характере испытуемого, его эмоционально-волевых и других личностных особенностях, равно как исследование «личностными» методиками способно обогатить представление об интеллектуальной деятельности человека.

Кажущаяся простота некоторых психологических методов не должна вводить в заблуждение относительно легкости интерпретации полученных результатов. По-настоящему правильно они могут быть поняты и истолкованы только при соотнесении с известными профессиональному психологу теоретическими и экспериментальными общепсихологическими положениями. Применение любого психологического метода имеет смысл, если эксперт владеет им профессионально. В настоящей главе мы ограничиваемся задачей указать только на некоторые методы психологического исследования, которые могут быть использованы при проведении судебно-психологической экспертизы.

Изучение материалов дела. Первым этапом экспертного психологического исследования всегда должно быть изучение материалов уголовного дела. Знакомство с фабулой и обстоятельствами дела как.бы вводит эксперта в атмосферу событий, которые ему предстоит исследовать, формирует представление о людях, выступающих в качестве подэкспертных. Практически нет и не может быть уголовного дела, в материалах которого полностью отсутствовала бы информация, представляющая интерес для психолога. Многие материалы дела могут и должны быть подвергнуты психологическому анализу. «Применение специальных знаний для решения возникших.по делу вопросов (в конечном счете в этом заключается сущность всякой экспертизы),--пишет 3. М. Соколовский,- представляет собой не что иное, как истолкование под углом зрения специальных знаний определенных фактов» 1 .

Психологическое изучение материалов дела необходимо для уяснения задач экспертного исследования, его границ и в некоторых случаях для уточнения вопросов следователя или суда. Все это имеет большое значение для составления плана и выбора.методов дальнейшего исследования.

Основное внимание эксперта-психолога в процессе изучения материалов дела должно быть направлено на:

данные, характеризующие психологические особенности личности подэкспертного;

данные о поведении подэкспертного (в особенности, если экспертизе подвергается обвиняемый или потерпевший) в ситуации, составляющей фабулу дела;

данные об отношении подэкспертного к исследуемым событиям;

данные о динамике изменений показаний подэкспертного.

Изучение материалов дела помогает увидеть в собранных следователем или судом сведениях «белые пятна», не заполнив которые эксперт не в состоянии в полной мере попользовать свои специальные познания. Через следователя или судью эксперт имеет возможность получить недостающую ему информацию.

Материалы уголовного дела составляют фундамент для ретроспективного психологического анализа фактов, имеющих непосредственное отношение к основным целям экспертизы. Сущность его заключается в оценке выраженных в юридических или житейских понятиях фактов с позиций научной.психологии. Например, зафиксированные в протоколах допросов свидетельские показания о поведении обвиняемого в момент совершения преступления могут быть с психологической точки зрения истолкованы как указание на то, что он находился в состоянии физиологического аффекта.

Беседа с подэкспертным. Применение данного метода можно считать продуктивным почти во всех случаях проведения судебно-психологической экспертизы; В ходе беседы испытуемому задается ряд заранее подготовленных вопросов, содержание которых определяется целями исследования. Форма вопросов должна быть доступна исследуемому лицу, она выбирается с учетом его возраста, образования, жизненного опыта.

Желательно, чтобы в беседе затрагивались обстоятельства, о которых испытуемый ранее давал показания на следствии или в суде. Содержащиеся в материалах дела протоколы показаний составляются, как правило, следователем и отражают почти неизбежное редакторское вмешательство, «приглаживание» высказываний допрашиваемого, в результате которого в протоколах допросов не находят места некоторые важные в психологическом отношении моменты. Поэтому эксперту-психологу следует стремиться к дословной записи ответов испытуемого с фиксацией пауз и главных особенностей его поведения во время беседы.

Обсуждение в беседе с испытуемым сведений, ранее сообщенных им следователю или суду, не имеет целью проверку правильности его прежних показаний. Иногда необъективность в изложении фактов, стремление к их приукрашиванию могут служить индикатором психологических особенностей испытуемого.

Беседа дает ценный материал, позволяющий судить и об интеллектуальных возможностях испытуемого, его способности логически мыслить, последовательно излагать свои соображения.

Биографический метод. В психологии он принадлежит к числу самых старых методов изучения личности и закономерностей психического развития человека. Он позволяет проследить основные тенденции становления личности, устойчивые способы реагирования на сходные события, онтогенетическое развитие потребностей и мотивов деятельности, процесс формирования и содержание интересов, качественные проявления самооценки и многое другое. Сущность биографического метода не сводится к простому составлению жизнеописания человека, он предполагает целенаправленное выявление фактов, имеющих психологическое значение. Они могут быть получены различными приемами: в беседе с подэкспертным, его родителями, учителями, товарищами; путем изучения медицинской и педагогической документации; из дневников, -писем и тому подобных источников.

В основу изучения биографии может быть положена следующая схема.

1. Данные о родителях подэкспертного: профессия, образовательный и культурный уровень каждого из родителей, их образ жизни, степень участия в воспитании детей и применявшиеся методы воспитания.

2. Составе семьи, отношения подэкспертного с родителями, братьями и сестрами. Какое на него влияние оказывали члены семьи.

3. Дошкольный период жизни подэкспертного: сведения о раннем (младенческом) периоде раз(вития, перенесенных заболеваниях, возраст, в котором начал ходить и говорить, посещал ли детские учреждения или же воспитывался дома, какие обнаруживал особенности поведения в этот период, любимые занятия и игры, когда выучился читать, писать и считать, как проходил этот процесс, как складывались отношения с другими детьми.

4. Школьный период жизни подэкспертного: когда начал учиться, как относился к учебным занятиям, «кривая успеваемости» по мере перехода из класса в класс, какие предметы предпочитал и в каких испытывал затруднения, какие обнаруживал интересы и склонности, как складывались отношения с товарищами в школе и учителями, с кем общался вне школы и на какой основе строились эти отношения, данные: об основных особенностях поведения, почему оставил учебу (в том случае, если не окончил школу), чем занимался после оставления школы.

5. Взрослый период: где и когда работал, как часто менял места работы, чем руководствовался при выборе профессии, как относился к своим обязанностям. Отношения в семье. Интересы, склонности, любимые занятия, привычки. Круг людей, с которыми предпочитает проводить свободное время.

Приведенная схема, как нетрудно заметить, может быть дополнена еще многими пунктами и разделами. Мы обращаем внимание на необходимость выяснения только основных обстоятельств, способных при соответствующем анализе дать представление о психическом облике подэкспертного и динамике формирования его личности.

Эксперимент как общий метод исследования открывает пути к получению весьма обширной и во многих случаях незаменимой информации об индивидуально-психологических особенностях испытуемого. Мы остановимся на кратком описании и характеристике некоторых конкретных методик, разработанных в психологии для исследования детей и взрослых. Как показывает опыт, они пригодны для целей судебно-психологической экспертизы. Подробное изложение содержания методик, процедуры экспериментального исследования и обработки результатов может составить предмет специального пособия. Объем настоящей работы позволяет нам только указать на отдельные методики.

А. Методики исследования личности

ТАТ (Тематический апперцептивный тест) относится к числу так называемых прожективных методик, применяемых для исследования свойств и особенностей личности. Испытуемому предъявляется ряд картин (от 6 до 30) с неопределенным сюжетом и ставится задача-в свободном рассказе изложить, что происходит в изображенной ситуации, что предшествовало ее возникновению, каково будет ее дальнейшее развитие, что чувствуют действующие лица, о чем они думают. Как и все прожективные методики, ТАТ не предполагает получения от испытуемого строго регламентированного ответа, который мог бы считаться правильным или неправильным. Испытуемому предоставляется большая свобода в построении рассказа. Благодаря этому в рассказе испытуемого, как считают создатели теста, проявляется в скрытом виде целый ряд его личностных особенностей. Для анализа полученного материала используются такие категории, как «уходы», «позиция персонажей», «солидаризация», «отступления от сюжетной линии», «ошибки восприятия», «количество деталей», «общее время рассказа». Наличие в рассказе испытуемого признаков, относящихся к каждой из указанных категорий, свидетельствует, по мнению авторов методики, об имеющихся у испытуемого свойствах личности. Например, если испытуемый в рассказе ставит себя как бы вне ситуации, в положение стороннего наблюдателя, одинаково относящегося ко всем возможным исходам действий персонажей картины, эти признаки рассказа соответствуют категории «позиция персонажей» и указывают на созерцательную позицию испытуемого, «отступления от сюжетной линии» в сторону воспоминаний о случаях из собственной жизни, собственных поступках свидетельствуют об эгоцентричности испытуемого и т. д.

Тест Роршаха , как и ТАТ, является прожективной методикой. По замыслу ее создателя, методика позволяет в результате анализа специфических особенностей творческой деятельности человека выявлять индивидуальные особенности личности. Испытуемому последовательно предъявляется 10 карточек с изображением симметричных, неопределенной формы цветных пятен и предлагается то поводу каждого пятна ответить на вопросы: «Что это такое? На что это похоже?» Постановка этих вопросов приводит к тому, что при восприятии пятен человек осуществляет творческую деятельность по формированию образов конкретных картин. В том, как осуществляется этот процесс.и каково содержание создаваемых испытуемым картин, проявляется его индивидуальность. Полученные ответы испытуемых оцениваются по формальным и содержательным признакам. Формальные оценки отражают присущие испытуемому особенности оперирования объектами восприятия и ориентировки в пространстве, избирательности восприятия, очередности реакции на различные признаки объекта, динамичности или статичности возникающих образов. При оценке по содержанию возникающих у испытуемого образов их относят к одной из четырех категорий: люди, животные, предметы, фантастические образы. Совокупность оценок позволяет экспериментатору высказывать суждение о свойствах личности испытуемого. Например, устойчивая тенденция испытуемого к созданию образов животных может свидетельствовать о стереотипности и стандартности мышления, постоянная склонность воспринимать пятна как изображения предметов указывает на некоторую аутичность испытуемого и т. д. 2 .

Тест MMPI, разработанный в США, применяется психологами и психиатрами многих стран для исследования личности. С помощью этой методики удается не только выявлять устойчивые, относительно постоянные свойства личности, но и тонко улавливать изменения в состоянии испытуемого. В советской специальной литературе известны работы, посвященные вопросам техники проведения обследования тестом MMPI обработки экспериментального материала и интерпретации полученных результатов, К этим работам мы и отсылаем читателя 3 .

Кроме названных тестов, в практике судебно-психологической экспертизы могут оказаться полезными также вопросники Айзенка, Кэттела и другие методики.

Обращаясь к весьма краткому и потому неполному описанию методик исследования познавательной деятельности, мы хотели бы подчеркнуть, что использование этих методик особенно необходимо при проведении судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки не связанного с психическими заболеваниями отставания в психическом развитии, несовершеннолетних и малолетних свидетелей и потерпевших. Поэтому основное место мы отводим описанию методик, пригодных для экспериментально-психологического обследования детей и подростков 4 .

Б. Методики исследования мышления

Рассказ по картинке - это наиболее простой способ исследования мышления, состоящий том, что ребенок по картинке, на которой изображено какое-либо событие, должен составить сюжетный рассказ. Содержание картинок должно быть различным для разных возрастов.

При анализе составленного рассказа следует обращать внимание прежде всего на умение ребенка выделять наиболее существенное в изображенной сцене, удерживаться в рамках того, что действительно изображено на картинке, не отвлекаться от главной нити своего повествования.

Уже у младшего школьника должны быть сформированы указанные навыки мыслительной деятельности.

Раскладывание сюжетных картин. Эта методика во многом близка к предыдущей, но имеет и свои особенности. Ребенку предлагается серия картин, на которых изображены различные этапы развития какого-либо события, и дается задание - разложить картины в логической последовательности, а потом рассказать об изображенном (происшествии.

Для детей младшего возраста (7-11 лет) серия должна состоять из 3-4 картин, а для более старших - из 5-6 картин.

Эта методика обнаруживает, насколько правильно ребенок.понимает содержание каждой из картин в отдельности, способен ли он уловить внутреннюю связь между ними, т. е. логику запечатленного на них события. Если у ребенка возникают затруднения в работе, можно попросить его рассуждать вслух, тогда экспериментатор получает богатый материал о том, что именно служит препятствием в работе, как ребенок сопоставляет картинки, насколько глубоко вникает в.их содержание.

Указанные две методики чрезвычайно просты, и если ребенок не в состоянии с ними оправиться, это позволяет сделать предположение о.некотором отставании в психическом развитии.

Куб Линка. Эта методика направлена прежде всего на исследование развития у человека комбинаторных способностей. Испытуемому дается 27 кубиков, грани которых окрашены в разные цвета (например, красный, синий и зеленый). Предлагается сложить из них один большой куб (3х3х3) таким образом, чтобы все его боковые грани были красного цвета. Отдельные кубики окрашены так, что красных граней достаточно только для «облицовки» сторон большого куба (6 кубиков с одной красной гранью, 12 - с двумя, 8 -с тремя, 1 - не.имеющий красных граней); следовательно, во время работы испытуемый должен следить за тем, чтобы ни одна красная грань не попала внутрь большого куба. Давая инструкцию, можно указать на это обстоятельство.

Экспериментатор должен обращать -внимание на то, каким путем испытуемый идет к поставленной цели. Возможно несколько качественно различных способов выполнения этого задания.

Самый примитивный из них - это метод проб и ошибок, когда испытуемый без всякой системы выбирает кубики, что указывает на слабое развитие у него абстрактно-логического мышления. Как правило, таким способом решить задачу не удается.

Более совершенным способом работы является последовательный подбор кубиков к намеченному мысленно месту. Показателем еще более высокого уровня развития абстрактно-логического мышления следует считать умение сразу поставить взятый кубик на то место, которое он должен занимать. Это означает, что испытуемый создал мысленный образ результата своей работы, удерживает его в сознании и соотносит с ним свои реальные действия. Работа таким методом указывает на относительно высокое развитие способности к аналитико-синтетической деятельности.

Важный материал (уже не столько о мышлении, сколько о некоторых чертах личности) может дать наблюдение за поведением испытуемого во время выполнения описываемого задания.

Куб Линка относится к числу методик, вызывающих азарт у большинства здоровых испытуемых, в особенности если они предупреждены, что фиксируется время, затрачиваемое на работу, и рядом с испытуемым лежит включенный секундомер. Эмоционально неустойчивые подростки при неудачах нередко проявляют бурную реакцию: демонстративно отказываются продолжать работу, начинают грубить экспериментатору, заметив ошибку на последнем этапе работы, разрушают уже почти собранный куб и т. п.

Сравнение понятий. Испытуемому предлагается указать на сходство и различие между двумя понятиями. При составлении вопросов необходимо учитывать возраст испытуемых. Детям младшего возраста лучше давать для сравнения конкретные понятия типа береза и сосна, карандаш и ручка, стакан и чашка и т. п. Детям старшего возраста могут быть предложены более сложные пары: река и озеро, дождь и снег, обман и ошибка и т. п.

Для того чтобы правильно сравнить понятия, испытуемый должен уметь их анализировать, соотносить друг с другом, мысленно вычленять составные части, отделять главное от второстепенного. Частые ошибки при сравнении понятий могут служить показателем недостаточного развития аналитических возможностей.

Метод исключения. Для детей младшего школьного возраста рекомендуется исключение предметов, для более старших - исключение понятий.

Метод исключения предметов состоит в том, что ребенку последовательно предъявляются карточки, на каждой из которых изображено по четыре предмета, три из которых могут быть обобщены в единую группу. Четвертый предмет в эту группу не попадает, так как не имеет соответствующего важного признака и мысленно исключается. Аналогично построен и метод исключения понятий, только вместо рисунков на карточке написано пять слав. Четыре.из них могут быть объединены, а пятое должно быть исключено.

Методика вскрывает способность ребенка к обобщению на основе вычленения в предметах и понятиях наиболее существенных признаков. Карточки должны предъявляться в порядке возрастания трудности заданий, что позволяет точно определять, где ребенок начинает ошибаться.

Образцы содержания карточек для исключения понятий: 1) бумага, линейка, карандаш, стекло, чернила; 2) горький, горячий, кислый, соленый, сладкий; 3) городки, футбол, лампа, шахматы, теннис; 4) глаза, сердце, уши, нос, язык; 5) справедливость, храбрость, честность, зависть, доброта; 6) страх, беспокойство, забота, чистота, сомнение. Классификация предметов. Данная методика относится к числу наиболее часто применяемых при исследовании мышления. Она позволяет определить уровень развития у испытуемого способности к обобщению-один из важнейших компонентов мыслительной деятельности.

Задание состоит в том, что испытуемому предлагается разделить 75 карточек (для детей младшего возраста 45-50 карточек), на которых изображены различные предметы (люди, домашние и дикие животные, различные растения, мебель, одежда и пр.), на несколько групп в соответствии с избранным принципом. Испытуемый получает «глухую» инструкцию: разложить карточки так, чтобы картинки подходили друг к другу. В результате подобной инструкции испытуемый вынужден самостоятельно выбрать принцип классификации.

Для детей младшего школьного возраста нормальным является распределение карточек по ситуационному признаку, например объединение всех предметов, которые могут находиться в комнате, или всех предметов, нужных для приготовления обеда, и т. д.

Для старших детей подобный уровень обобщения недостаточен; при нормальном психическом развитии они используют для обобщения более значительные признаки, выделяют группы животных, птиц, деревья, цветы и т. д. Нередко ими используются еще более обобщенные признаки, тогда происходит выделение таких групп, как живые существа, растения, орудия труда и т. п.

В эксперименте ясно обнаруживается, способен ли испытуемый устанавливать обобщенные связи между предметами и целый ряд других особенностей мышления.

Опытный экспериментатор, умело использующий описываемую методику, может получить в результате эксперимента данные и об особенностях личности испытуемого.

Метод пиктограмм. Данная методика позволяет исследовать в первую очередь возможности обобщения и отвлечения. Кроме того, она дает ценный материал для изучения особенностей памяти испытуемого.

Испытуемому предлагается запомнить 10-15 слов, сделав при этом к каждому слову какой-либо рисунок, помогающий запоминанию. Качество рисунка не играет роли. У испытуемого складывается впечатление, что проверяется его память, поэтому он становится более естественным и особенности его мышления проявляются особенно ярко.

Набор слов варьируется в зависимости от возраста испытуемых, но он должен включать как понятия, соотносимые с совершенно определенным предметом, так и более отвлеченные. Могут быть использованы, например, следующие понятия: 1) веселый праздник; 2) вкусный ужин; 3) слепой мальчик; 4) голодный человек; 5) строгая учительница; 6) тяжелая работа; 7) печаль; 8) сомнение; 9) развитие; 10) темная ночь; 11) война; 12) девочке холодно и пр.

У детей и подростков с хорошо развитым отвлеченным мышлением, как правило, не возникает трудностей в выборе опосредствующих образов, которые имеют обобщенный характер. Рисунки таких испытуемых просты, не изобилуют второстепенными деталями, достаточно символичны (но не оторваны от содержания понятия).

При слаборазвитом отвлеченном мышлении дети стремятся соотнести каждое понятие с конкретной ситуацией; поэтому их рисунки многофигурны, излишне детализированы, на них изображаются целые сцены.

Важный материал дает также анализ объяснений испытуемым причин создания того или иного рисунка.

Для исследования мышления могут быть рекомендованы и другие хорошо известные в психологии методики: определение понятий, установление простых и сложных аналогий, различные варианты ассоциативного эксперимента, методики Выготского-Сахарова и пр.

Все приведенные методами не подлежат количественной обработке, а предполагают качественный анализ полученных данных, требующих от экспериментатора специальных навыкав и профессиональной квалификации.

В. Методики исследования памяти

Исследование памяти играет большую роль в создании общей картины интеллектуального развития ребенка или подростка. Не меньшее значение оно имеет и для решения некоторых частных, конкретных вопросов, связанных с изучением показаний свидетелей и потерпевших. Основными процессами памяти являются запоминание, воспроизведение и узнавание; все эти процессы могут быть исследованы экспериментально.

Возрастные различия в.развитии памяти очень существенны. В самом общем виде процесс развития памяти ребенка можно характеризовать как постепенный переход от простейшей наглядно-образной памяти к словесно-логической; чем старше ребенок, тем большую роль должно играть мышление в деятельности его памяти.

Заучивание слов. При помощи этой методики исследуется словесная механическая память.

Испытуемому предлагается запомнить 10 не связанных по смыслу слов (дом, лес, хлеб, окно, пень, стол, игла, мост, флаг, мед).

После первого прочтения никто из испытуемых, за очень редким исключением, повторить все слова не может. Поэтому чтение слов повторяется несколько раз, до тех пор, пока испытуемый не воспроизведет не менее 9 слов. При нормально развитой механической памяти ребенок 10-12 лет воспроизводит не менее 9 слов уже после 3-4 повторений.

Спустя час ребенка просят еще раз воспроизвести заученные слова. Таким образом исследуется прочность запоминания. В пределах нормы ребенок воспроизводит не менее 5-б слов.

Существует довольно много вариантов этой очень простой и удобной для проведения методики.

Методика исследования процесса зрительного узнавания. Необходимо иметь 36 картинок, изображающих людей, животных, растения, орудия труда и пр. (могут быть использованы картины классификации предметов). 12 картинок, предназначенных для основного опыта, следует пронумеровать.

Испытуемому предлагается рассмотреть эти 12 картинок и запомнить их, после чего основные картинки перемешиваются с дополнительными, и все 36 картинок раскладываются.перед испытуемым. Ребенок должен найти те картинки, которые он уже видел. Для проверки точности памяти можно попросить узнанные картинки расположить в том порядке, в каком они предъявлялись в начале эксперимента.

Для детей младшего школьного возраста достаточным количеством узнанных картинок можно считать 5-7, для более старшего - 6-9. В возрасте 14-15 лет число ошибок должно быть минимальным, т. е. не больше 2-3.

Метод опосредованного запоминания. Данный метод предназначен для исследования логической памяти.

Испытуемому прочитывается ряд слов, для запоминания каждого из которых он должен выбрать какую-либо одну.из разложенных на столе (картинок. Выбираются картинки, .имеющие ту или иную логическую связь с предъявленным словом.

Существуют два варианта этой методики-для младшего и для старшего возраста.

Для младшего возраста, предлагаются следующие слова: обед, сад, дорога, поле, свет, одежда, ночь, ошибка, птицы, ученье, стул, лес, молоко, лошадь, мышь. Им соответствуют картинки, на которых изображены: хлеб, яблоко, сани, лампа, рубашка, грабли, кровать, дерево, книга, чашка, велосипед, телега, ножик, здание школы, земляника, карандаш, автомобиль, самолет, диван, шкаф, корова, часы, кошка, домик.

Для старшего возраста предлагаются следующие слова: дождь, собрание, пожар, утро, драка, ответ, театр, сила, встреча, горе, праздник, сосед, отряд, игра, труд. Картинки: умывальник, перья, лейка, крыша с дымом из трубы, стакан, карандаш, зеркало, лошадь, телефон, письмо, домик, трамвай, цветок, стул, тетрадь, ключ, лопата, стол, самолет, топор, электрическая лампа, дерево, шапка, грабли, картина в раме.

Выбирая картинки во время эксперимента, дети должны объяснять экспериментатору, почему они останавливаются именно на этой картинке. По прошествии некоторого времени (около часа) ребенку предлагается с помощью отобранных им картинок вспомнить каждое из предъявлявшихся слов.

По данным А. Н. Леонтьева, разработавшего метод опосредованного запоминания, дети младшего школьного возраста (7-10 лет) с нормально развитой логической памятью правильно воспроизводят 11 -12 слов, дети старшего возраста.соответственно: 10-12 лет-12-13 слов, 12 - 16 лет-13- 14 слов.

Методика исследования внушаемости (в сфере памяти). Приводимая методика позволяет в самом общем виде обнаружить склонность ребенка к внушаемости. Для этой цели выбирается картинка с несложным сюжетом и не слишком большим количеством изображенных объектов и предъявляется в течение одной минуты испытуемому. Затем картинку убирают, а испытуемому задают вопросы о том, что он видел на картинке. Среди этих.вопросов должны быть и такие, которые касаются предметов, отсутствовавших на картинке. Подобные вопросы нужно формулировать так, чтобы они могли оказывать внушающее влияние на ребенка, т. е. можно спрашивать не просто, видел ли, например, ребенок на картинке дерево (если на самом деле его не было), а как выглядело это дерево.

Необходимо учитывать, что некоторым детям свойственна повышенная внушаемость.

Анализ данных, полученных с помощью описываемой методики, необходимо проводить с учетом возраста исследуемого ребенка.

Метод обнаружения зрительного эйдетизма. Иногда показания детей поражают своей точностью и обилием воспроизводимых деталей. В таких случаях могут возникнуть сомнения в достоверности показаний ребенка или подростка. Однако исключительная точность и полнота воспроизведения может объясняться наличием у ребенка зрительного эйдетизма, т. е. способности в течение длительного времени сохранять в зрительном анализаторе след закончившегося возбуждения в виде четкого образа.

Простейшим опытом по обнаружению зрительного эйдетизма является следующий.

Испытуемому в течение 25-30 секунд предъявляется на темном фоне маленькая, ярко раскрашенная картинка с большим количеством деталей. По истечении.времени экспозиции картину убирают, а испытуемому дают указание продолжать смотреть на темный фон. Если при этом ребенок продолжает видеть отсутствующую картину (это можно проверить, задавая вопросы о деталях картины), значит он обладает эйдетической способностью.

Г. Методики исследования воображения

Воображение, так же как и память, тесно связано с мышлением и основными свойствами личности человека. Поэтому многие особенности воображения конкретного испытуемого неизбежно проявляются при исследовании других видов и форм психической деятельности. Иногда бывает необходимо установить примерный уровень развития воображения у ребенка, особенно наличие или отсутствие склонности к безудержному, не контролируемому мышлением фантазированию.

Методика незаконченных рисунков. Испытуемому показывают несколько незаконченных рисунков разной сложности (образцы подобных рисунков приводятся во многих учебных пособиях по психологии) и предлагают определить, что на них изображено. Чем лучше у ребенка развито воображение, тем быстрее и легче он узнает на рисунках предметы. Иногда ребенок «узнает» совсем не тот предмет, который изображен в действительности, или целую сцену,- в таком случае необходимо выслушать, как ребенок объясняет свое «узнавание», при этом может оказаться, что он очень слабо опирается на тот изобразительный материал, который содержится на рисунке.

Составление рассказа на заданные слова. Испытуемому предлагается составить рассказ, в котором содержались бы определенные слова. Число слов должно быть небольшим - 3-4 (например: весело, облако, девочка). Быстрое составление яркого, детализированного рассказа на основе столь бедного исходного материала возможно только при хорошо развитом воображении.

После составления одного рассказа можно попросить составить второй рассказ с теми же словами, третий и т. д. При повышенной склонности к фантазированию содержание рассказов не оскудевает, а становится все более ярким и сложным.

Пересказ прочитанного. Ребенку предлагается пересказать содержание понравившейся ему книги или отдельного рассказа. Основное внимание экспериментатор должен обращать на характер ошибок при воспроизведении ребенком сюжета литературного произведения. Ребенок может недостаточно хорошо помнить содержание прочитанной книги; в таком случае в его передаче из повествования будут выпадать отдельные сцены или произойдет некоторое нарушение последовательности. Дети, склонные к фантазированию, вместо забытых еден придумывают другие, которых в книге нет, обогащают сюжет дополнительными деталями, иногда довольно. сложными, «вмешиваются» в судьбы героев, могут совершенно изменить развязку произведения, превратив ее из печальной в счастливую, и т. п.

Д. Методики исследования восприятия и внимания

Протекание процессов восприятия и внимания у детей сильно отличается от аналогичной психической деятельности у взрослых людей. Кроме возрастных особенностей, могут быть значительные индивидуальные отличия, которые необходимо установить для проверки подлинных.возможностей испытуемого.

Исследование восприятия формы предметов. Ребенку предъявляются последовательно картинки с изображенными на них геометрическими фигурами различной сложности. После каждого предъявления предлагается воспроизвести данную фигуру. Обилие ошибок, особенно при воспроизведении относительно простых фигур, может указывать на слабо развитое у исследуемого несовершеннолетнего восприятие формы предметов.

Исследование восприятия положения предмета в пространстве. Для этой цели может быть использовано довольно много приемов. Например, испытуемому предъявляется лист бумаги с изображением какой-либо.геометрической фигуры или рисунок. Затем на таком же листе бумаги испытуемый должен с возможно большей точностью указать, где и как был расположен предъявлявшийся рисунок или фигура. Если предъявленных фигур было несколько, испытуемый должен указать их расположение относительно друг друга.

Исследование объема внимания. Для проведения этого исследования необходим хотя бы простейший тахистоскоп. В прорези или на экране тахистоскопа на очень короткое время (0,20-0,25 сек.) предъявляются карточки с написанными на них буквами, не составляющими слова, или цифра-ми. После каждого предъявления испытуемый воспроизводит виденные объекты. Предъявляется последовательно не менее 10- 15 карточек, после чего вычисляется среднее количество воспринимаемых букв или цифр. Восприятие ребенком начиная с 11 - 12 лет в среднем менее 3-4 букв указывает на наличие сужения объема внимания.

Для исследования внимания могут быть использованы также ставшие классическими в психологии метод Бурдона счет по Крепелину и пр.

1 3. М. Соколовский, Вопросы использования экспертом материалов дела, Харьков, 1964, стр. 7.

2 О прожективных методиках см. «Практикум по психологии», под ред. А. Н. Леонтьева и Ю. Б. Гиппенрейтер, М., 1972; Ю. С. С а вен ко, К обоснованию некоторых методик по изучению личности, сб. «Проблемы личности», М., 1969; Н. Н. Станишевская, О методах исследования личности в судебно-психологической экспертизе, сб. «Вопросы судебной психологии», М., 1971; С. В. Цуладзе, О месте и значении проекционных методов в изучении личности, сб. «Проблемы личности», М., 1969.

3 См. Ф. Б. Березин, М. П. Мирошников, Русский модифицированлый вариант психологического теста MMPI и его применение в психиатрической практике, сб. «Проблемы психоневрологии», М., 1969; Г. X. Ефремова, Изучение правового сознания молодежи, «Вопросы борьбы с преступностью», № 19, М., 1973; Л. Н. Собчик, Пособие по применению психологической методики MMPI, M., 1971, и др.

4 Более подробно об этом см. М. П. Кононова, Руководство по психологическому исследованию психически больных детей школьного возраста, М., 1963; С. Я. Рубинштейн, Экспериментальные методики патопсихологии, М., 1970.

В рамках СПЭ проводится обычное психодиагностическое исследование подэкспертного (в ряде случаев по программе обычного патопсихологического исследования). Важно понимать, что в любом поведении некоторым образом представлены компоненты каждой из трех сфер психики: когнитивной, эмоциональной и личностной, Поэтому понимание любого поведенческого акта предполагает рассмотрение участия и взаимосвязей этих трех компонент в его существовании и обусловливании.

Таким образом, психодиагностическое исследование в рамках СПЭ должно включать выявление трех основных блоков:

а) изучение особенностей познавательной сферы подэкспертного;
б) исследование особенностей эмоциональной сферы и психоэмоционального статуса;
в) изучение личностных особенностей подэкспертного.

При составлении батареи методик целесообразно руководствоваться принципом дополнительности. Более надежные выводы получаются, когда данные, полученные с помощью одной методики, подтверждены данными, полученными по другим методикам. В экспертном исследовании число методик должно быть не слишком большим. Экспертиза ограничена временем, отсутствием возможности повторить исследование и другими причинами.

Следует отметить, что далеко не все методы, разработанные в других отраслях психологической науки могут быть использованы при производстве СПЭ. Имеющиеся ограничения связаны с объектом и предметом экспертного исследования:

1. В силу наличия установочного поведения подэкспертного (обвиняемого или потерпевшего, чье поведение часто также бывает морально ущербным) не все методы применимы.

Достоверность получаемых данных при изучении девиантного поведения в значительной степени снижается в связи с высокой вероятностью его социального (а порой и уголовного) осуждения, что заставляет обследуемых давать социально желательные ответы, демонстрируя высокую тенденцию к установочному поведению.

Установочное поведение - поведение, определяемое стремлением (установкой) «подавать» себя в более выгодном свете. Как правило, это связано с желанием активно повлиять на результаты исследования, но может быть связано со стремлением «хорошо» выглядеть или понравиться данному исследователю.

В психологии выделяются следующие типы установочного поведения.

Психологическая симуляция - преднамеренная демонстрация психических свойств личности и состояний, отсутствующих у субъекта. Обычно симулируются качества, которые представляются субъекту положительными. Например, человек может симулировать уверенность в себе, которую большей частью в этот момент не испытывает. Но иногда симулируются качества, которые, как ему представляется, могут понравиться другому человеку.

Диссимуляция - преднамеренное сокрытие субъектом имеющихся у него психических свойств личности и состояний. Диссимулируются преимущественно качества, которые представляются субъекту негативными: агрессивность, враждебность и т.п.

Аггравация - преднамеренная, подчеркнутая демонстрация имеющихся у субъекта психических свойств личности и состояний. Например, поскольку в бытовом сознании существует миф о том, что к аффекту склонны высоко эмоциональные, тревожные люди, то при экспертизе аффекта чаще всего аггравируются именно эти свойства. Субъект как бы «выпячивает», подчеркивает качество, которое вообще-то у него имеется, но не столь выраженно.

Надо заметить, что в поведении обследуемого все эти формы (или типы) установочного поведения проявляются одновременно: какие-то свои качества он симулирует, другие диссимулирует, третьи - аггравирует. Задача психолога не только выявить установочное поведение, но и проанализировать его формы. Зачастую особенности установочного поведения могут дать ценную информацию о личностных особенностях обследуемого.

Чем более неодобряемы обществом виды девиантного поведения, которые мы изучаем, тем больше вероятность получения от респондента или испытуемого социально желательных ответов. В силу высокой тенденции к установочному поведению в исследованиях, посвященных девиантному поведению, желательно применение «защищенных» методик, то есть имеющих шкалы контроля искренности и достоверности.

2. Должны применяться методы широко известные в психодиагностической практике.
3. Ограниченная возможность применения проективных методов (в силу субъективности их интерпретации).

Сущность и значение судебно-психологической экспертизы. Разрешение специальных вопросов, возникающих перед следствием и судом при необходимости оценки явлений, относящихся к психической деятельности людей, требует проведения судебно-психологической экспертизы, поскольку это входит в компетенцию психолога как специалиста данной отрасли знаний. 1

Изучение следственной и судебной практики показывает, что в результате своевременного и обоснованного применения специальных психологических познаний и методов научной психологии, позволяющих объективно устанавливать причины и внутренние механизмы конкретных поступков людей, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, их психологические особенности, существенно расширяются возможности доказывания многих фактов, необходимых для справедливого и правильного разрешения уголовных дел.

Основная форма использования специальных психологических познаний в современном уголовном процессе - судебно-психологическая экспертиза, развивающаяся в соответствии с закрепленными в законе (ст. 78,79 УПК РСФСР) общими принципами, регулирующими экспертную деятельность по уголовным делам.

Судебно-психологическая экспертиза способна оказывать значительную помощь в решении фундаментальных для уголовного процесса вопросов о виновности лиц, совершивших общественно опасные деяния, квалификации преступлений, индивидуализации ответственности и т.д. Поэтому использование специальных психологических познаний по конкретным уголовным делам представляется важной гарантией от объективного вменения, как и от не менее значимой угрозы несправедливости наказания вследствие игнорирования или неполного учета определенных личностных свойств, влиявших на содержание деяния, предшествующее и последующее поведение субъекта.

В новом УК РФ (1996г.) последовательно проведена идея соответствия уголовно-правовых последствий преступления характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения и личности виновного. Значительно расширено, уточнено по сравнению с предыдущим УК и детализировано использование понятий и терминов, относящихся к сфере психологии, что вполне понятно, так как преступное поведение - разновидность произвольного (управляемого) поведения.

В УК 1996 г. значительно расширены предусмотренные законом задачи и пределы исследования по уголовному делу личности обвиняемых и потерпевших (с выделением особенностей такого изучения применительно к некоторым категориям личностей - несовершеннолетним, рецидивистам и пр.).

Законодатель достаточно смело использовал данные психологии и для регламентации многих новых дефиниций, норм и институтов уголовного права, применяя непривычные для практики психологические термины, воспринятые из психологической науки. Это например, «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством» (как обстоятельство, устраняющее уголовную ответственность); «уровень психического развития, иные особенности личности несовершеннолетнего» (как обстоятельство, индивидуализирующее наказание); «обоснованный риск» (как обстоятельство, устраняющее преступность деяния); «садизм» (как обстоятельство, отягчающее наказание) и др. В новом У К использованы базовые для уголовной ответственности и наказания понятия, требующие психологического анализа их содержания с учетом положений общей и юридической психологии. Например, вменяемость, возраст, с которого наступает уголовная ответственность, уголовная ответственность вменяемых лиц с психическими расстройствами, разграничение неосторожной вины и казуса, мотив преступления, личность и др. Установление многих из них требует проведения психологической экспертизы по конкретному уголовному делу.

Сказанное объясняет значительную актуализацию проблем использования профессиональных психологических познаний как при разъяснении, интерпретации, комментировании для следственной, прокурорской, экспертной, судебной практики положений нового закона, так и непосредственно при производстве судебно-психологических экспертиз, научных консультаций по конкретным уголовным делам.

Судебно-психологическая экспертиза (СПЭ) является самостоятельным видом судебной экспертизы, состоящим в использовании специальных (профессиональных) психологических познаний для установления обстоятельств, входящих в процесс доказывания по уголовному делу. Судебно-психологическая экспертиза имеет свой предмет, собственные объекты и методы экспертного исследования.

В предмет СПЭ входит обширный круг обстоятельств, характеризующих субъективную сторону деяния, наличие и пределы осознания и руководства (управляемости) своим поведением в уголовно релевантных ситуациях, а также состояния и свойства личности, значимые для индивидуализации ответственности и наказания.

Объектами служат источники информации о психической деятельности человека - результаты экспериментально-психологического обследования участников уголовного процесса (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля), материалы уголовного дела, в том числе протоколы допросов, дневники, письма и прочие документы, поддающиеся психологической экспертной оценке и имеющие уголовно релевантное значение.

Методы СПЭ в большинстве случаев заимствуются из общей психологии, однако некоторые из них специально разрабатываются для целей соответствующей экспертизы. Характерным является использование в рамках конкретной СПЭ комплекса методов, так как будучи взятыми по отдельности ни один из них не может самостоятельно решить поставленный перед экс- , пертом вопрос. Именно комплексность, обеспечивающая многостороннее изучение психической деятельности подэкспертного, является важнейшей характеристикой методики любого направления СПЭ.

Компетенция судебно-психологической экспертизы. Теоретически к компетенции судебно-психологической экспертизы могут быть отнесены любые вопросы психологического содержания (личностные особенности, психические состояния обвиняемых, потерпевших, свидетелей), значимые для доказывания или имеющие непосредственное уголовно релевантное значение, для решения которых необходимы специальные профессиональные познания в области научной психологии. При этом необходимо иметь в виду, что жестко зафиксировать все психологические вопросы, которые могут возникать в связи с расследованием конкретного уголовного дела, практически невозможно. Обозначим лишь основные направления судебно-психологической экспертизы, сделав акцент на вопросах, которые целесообразно ставить перед экспертами.

1. Исследование личности обвиняемого непосредственно вытекает из закона и является обязательным (Ф.С. Сафуанов, О.Д. Ситковская и др.). В соответствии с общими началами назначения наказания понятие индивидуализации охватывает в комплексе оценку деяния, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Значимы здесь те личностные особенности, которые влияли на выбор и реализацию противоправного варианта поведения, затрудняли или облегчали его, а равно сказывались на отношении к содеянному.

Психологические особенности личности могут быть по-разному связаны с совершенным преступлением. Одни из них могут играть ведущую роль в выборе преступного способа удовлетворения потребностей или разрешения конфликта (эгоистическая, корыстная направленность личности, неуважение к человеческой личности и человеческому достоинству, сексуальная распущенность, агрессивность и пр.). Другие психологические особенности чаще только способствуют совершению преступления при наличии внешней неблагоприятной ситуации (слабоволие, подчиняемость, легкомыслие, низкий уровень интеллектуального развития, болезненное самолюбие, эмоциональная возбудимость, трусость и пр.). Наконец, многие психологические особенности обвиняемого остаются нейтральными по отношению к факту преступления (например, увлечения, интересы лица, совершившего преступление в состоянии аффекта или неосторожное преступление и пр.).

Подлинно личностный подход с позиций справедливости в идеале требует изучения достаточно большого объема свойств обвиняемого по большинству уголовных дел и включает в себя исследование его внутреннего мира: потребностей, побуждений, лежащих в основе поступков (мотивов поведения), общей структуры и отдельных черт характера, эмоционально-волевой сферы, способностей, индивидуальных особенностей интеллектуальной деятельности (восприятия, мышления, памяти и других познавательных процессов). Разумеется, в рамках уголовного процесса могут и должны изучаться не все психологические особенности обвиняемого, но только имеющие значение для уголовного дела. В большинстве случаев бывает необходимо и достаточно исследовать те свойства личности обвиняемого, которые: а) указывают на закономерность или случайность принятия и реализации решения о преступлении; б) влияют на способность управлять поведением в конкретной ситуации; в) значимы для прогноза опасности рецидива и определения программы коррекционного воздействия.

Основные вопросы при этом виде экспертизы:

Каковы индивидуально-психологические особенности личности обвиняемого?

Могли ли индивидуально-психологические особенности обвиняемого повлиять на его поведение в момент совершения противоправных действий?

Имеются ли у обвиняемого такие индивидуально-психологические особенности личности, как... (в зависимости от обстоятельств конкретного дела - импульсивность, жестокость, агрессивность, эмоциональная неустойчивость, внушаемость, подчиняемость и др.)?

Каковы индивидуально-психологические особенности личности обвиняемого с точки зрения прогноза опасности рецидива и программы коррекционного воздействия?

2. Исследование психологических мотивов конкретною преступного поведения (Ениколопов С.Н., Конышева Л.П., Ситковская О.Д. и др). Мотив -это признак субъективной стороны преступления. Его установление необходимо для разграничения составов, имеющих сходные признаки, например, хулиганство и причинение легких телесных повреждений и др. В ряде случаев выяснение мотива имеет значение для доказывания виновности. Мотив преступления может учитываться в качестве отягчающего или смягчающего ответственность обстоятельства, свидетельствовать об отсутствии в действиях виновного общественной опасности.

В психологии под мотивом понимается побуждение к деятельности^ направленной на удовлетворение потребностей субъекта, предмет (материальный или идеальный), ради которого деятельность осуществляется. Уголовное право для обозначения мотивов поведения оперирует такими обобщенными понятиями, как месть, корысть, ревность, хулиганские побуждения, неприязненные отношения и др. Некоторые из этих понятий могут включать в себя самые различные психологические мотивы. Например, корыстные действия с психологической точки зрения могут быть мотивированы стремлением к обогащению, завистью, потребностью в самоутверждении, стремлением вести праздный образ жизни, страстью к развлечениям, азартным играм, потребностью в удовлетворении труднопреодолимых влечений (например, к алкоголю или наркотикам). Исследование психологических мотивов деяния углубляет познание юридически значимых побуждений, лежащих в основе правонарушения.

Являясь частным случаем человеческого поведения, преступное поведение всегда мотивировано. Имеющиеся в литературе ссылки на «безмотивные преступления» основываются на незнании закономерностей человеческого поведения и сложности установления мотива в конкретном случае. К «безмотивным преступлениям», как правило, относят деяния, мотивы которых «неадекватны поводу», не связаны с поведением потерпевшего, а также действия в состоянии аффекта. Однако в каждом конкретном случае, когда мотив не очевиден, надо исходить из того, что он существует и может быть обнаружен при психологическом исследовании. Если речь идет о преступлении, то оно всегда имеет мотив, независимо от того, какие обстоятельства предшествовали началу преступных действий - значимые или незначимые в глазах следователя или суда. Бесспорно, что здесь необходимы психологические познания на профессиональном уровне.

Основной вопрос при этом виде экспертизы:

С учетом индивидуально-психологических особенностей личности и ситуации каковы главные психологические мотивы деяния, инкриминируемого обвиняемому?

3. Диагностика аффекта у обвиняемого (ст. 107 УК РФ) в момент совершения им преступления (Коченов М.М., Ситковская О.Д. и др.). Аффект - бурно протекающая эмоциональная вспышка, захватывающая всю личность и ощутимо влияющая на поведение человека. Преступные действия, совершенные под влиянием аффекта, имеют особые диагностические признаки, психологические причины и условия, способствующие их возникновению: аффектогенная ситуация, личностные особенности, предрасполагающие к аффективному срыву, некоторые ослабляющие организм факторы.

Психологическая диагностика аффекта у субъекта на момент совершения инкриминируемых действий включает в себя: а)ретроспективный анализ психического состояния субъекта, его влияния на сознание и деятельность; б) изучение индивидуально-психологических особенностей подэкспертного, степени его устойчивости к эмоциогенным ситуациям, склонности к аккумуляции аффективных переживаний; влияния возрастных особенностей; временно ослабляющих организм факторов; в) изучение и психологическую оценку ситуации, в которой совершено преступление.

Основной вопрос при данном виде экспертизы:

Находился ли обвиняемый в момент совершения инкриминируемого деяния (какого именно) в состоянии аффекта?

4. Диагностика эмоционального состояния обвиняемого на момент совершения преступления (помимо аффекта), существенно влияющего на способность правильно осознавать явления действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение (Алексеева Л.А., Коченов М.М., Ситковская О.Д., Шипшин С.С. и др.).

Речь идет о сильных стрессах, состояниях нервно-психического напряжения, делающих невозможным или существенно затрудняющих исполнение профессиональных функций в области управления современной техникой, приводящих к совершению неосторожных преступлений (в авиации, автомобильном и железнодорожном транспорте, в работе оператора автоматизированных систем на производстве и пр.); об установлении у субъекта индивидуально-психологических особенностей, не позволяющих выполнять необходимые функции на достаточно высоком уровне в экстремальной ситуации в случае появления неожиданных помех в деятельности, усложнения ситуации в сторону повышения ее требований к психологическим возможностям человека.

Это направление СПЭ приобретает особое значение в связи с введением в новый УК ст. 28 (ч.2) о невиновном причинении вреда, когда деяние признается совершенным невиновно, если лицо «хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам». К этому направлению близко примыкает и установление психологом обоснованности риска (ст. 41 УК РФ).

Наиболее часто в состоянии стресса нарушается процесс выбора целей действий, последовательность в осуществлении сложных интеллектуальных и двигательных актов. Происходят ошибки в восприятии окружающей действительности, уменьшается объем внимания, нарушается оценка временных интервалов, появляются затруднения в понимании ситуации в целом. Завершением стрессовой ситуации, его «вершиной» может оказаться аффект, что, однако, происходит далеко не во всех случаях.

К компетенции психолога в таких случаях относится изучение психологических обстоятельств, имеющих значение для установления истины: экстремальной ситуации (неожиданность, новизна, сложность); индивидуально-психологических особенностей личности (интеллект; уровень общих и специальных знаний субъекта; степень сформированности, автоматизированности у него навыков и умений, эмоционально-волевые качества, уравновешенность, импульсивность; ведущие психологические мотивы поведения субъекта и мотивированность конкретных общественно опасных действий; особенности самосознания и самооценки, критичности, склонности к риску; индивидуальная устойчивость к эмоциогенным раздражителям); влияния утомления, соматических расстройств, стресса, аффекта на деятельность; влияния особенностей социальных контактов, взаимодействия в коллективе, конформности, дисциплинированности, агрессивности, самоуверенности, дефектов организации совместной деятельности и др.

Основные вопросы при данном виде экспертизы:

Находился ли обвиняемый в момент инкриминируемых деяний в стрессовом состоянии?

С учетом эмоционального состояния обвиняемого мог ли он точно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации?

Мог ли субъект, если учесть его индивидуально-психологические особенности, правильно понимать требования экстремальной ситуации?

С учетом способности субъекта к установлению причинно-следственных связей и общего уровня его интеллектуального развития мог ли он предвидеть наступление опасных последствий, принять правильное решение и реализовать его?

Находился ли субъект в момент совершения инкриминируемых действий в психическом состоянии, которое могло вызвать существенное снижение качества профессиональных функций, возможности совершать действия по предотвращению опасных последствий?

При использовании психологических познаний для применения института обоснованного риска могут быть поставлены следующие основные вопросы: а) С учетом особенностей личности (обвиняемого) и ситуации какова цель рискованного поведения? б) С учетом интеллектуальных и характерологических особенностей обвиняемого был ли он способен к осмыслению ситуации, возможностей ее развития и ожидаемых последствий? в) С учетом динамики развития ситуации мог ли он правильно и адекватно (самокритично) оценить собственные возможности для ее разрешения?

5. Установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, полностью сознавать значение своих действий и определение меры их способности руководить своим поведением (ст. 20 ч. 3).

Цель экспертного исследования не сводится к диагностике наличия или отсутствия у испытуемого признаков отставания в психическом развитии: наличие признаков отставания в психическом развитии не является прямым указанием на отсутствие у несовершеннолетнего способности полностью сознавать значение своих действий и руководить ими (Коченов М.М., Сафуанов Ф.С., Ситковская О.Д. и др.). Экспертное психологическое исследование всегда направлено не на установление общей, постоянно проявляющейся как свойство личности способности или неспособности сознавать значение своих действий; оно касается сугубо конкретных действий, совершенных в конкретных условиях. Поэтому судебно-психологической экспертизой поведение испытуемого рассматривается в единстве с ситуацией, в которой были совершены противоправные поступки. Соотнесение данных о состоянии и особенностях психического развития подростка с результатами анализа ситуации и поведения испытуемого - обязательный компонент экспертного исследования.

Наличие или отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности со ссылкой на ч.З ст. 20 может быть признано обоснованным только, если описание содержания психического отставания наложено на механизм конкретного деяния. Экспертиза должна установить, правильно ли несовершеннолетний понимал ситуацию правонарушения, в частности, осознавал ли наличие альтернативных выходов из нее, осознавал ли объективное содержание целей своих действий, предвидел ли прямые и косвенные результаты поступков, способен ли был оценивать собственное поведение с точки зрения действующих правовых норм и общепринятой морали; мог ли свободно выбирать как цели, так и способы их достижения, произвольно регулировать свое поведение.

Основные вопросы, разрешаемые данным видом экспертизы:

Имеются ли у несовершеннолетнего признаки отставания в психическом развитии и, если имеются, в чем они выражаются; каковы их причины?

С учетом наличия отставания (если оно установлено) мог ли несовершеннолетний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения общественно опасного деяния?

С учетом наличия и характера указанного отставания в психическом развитии мог ли он руководить своими действиями в этот момент?

6. Применительно к потерпевшему также может возникать необходимость в постановке перед экспертом вопроса о его личности, мотивации действий. Однако на практике чаще всего требуется: установление способности понимать значение собственных действий и действий, связанных с посягательствами на него (в первую очередь по делам об изнасилованиях малолетних и несовершеннолетних), как и способности оказывать сопротивление противоправным действиям (Конышева Л.П., Коченов М.М.).

Одним из квалифицирующих признаков изнасилования является беспомощное состояние потерпевшей (ст. 131 УК РФ). Беспомощность (или беззащитность) характеризуется неспособностью потерпевшего правильно понимать характер и значение ситуации и действий окружающих людей, а также руководить своими действиями. Беспомощность может быть связана с физическим или психическим состоянием жертвы (малолетний или престарелый возраст, физические недостатки, психическое расстройство, сильная степень наркотического или алкогольного опьянения и др.).В большинстве случаев правоохранительные органы самостоятельно решают вопрос о наличии беспомощного состояния у потерпевшей.

Исключение составляют дела об изнасиловании несовершеннолетних, особенно в тех случаях, когда жертва (в силу особенностей своего психического состояния, личностных свойств) не оказывала реального сопротивления насильственным действиям и у следствия (суда) возникает версия о том, что ее поведение обусловлено наличием беспомощного состояния: неспособностью к эффективной защите от посягательства путем целенаправленного осознанно-волевого поведения в конкретной ситуации.

По одному из уголовных дел была проведена судебно-психологическая экспертиза потерпевшей Ж. Следствием было установлено, что группа подростков неоднократно совершала половые акты с несовершеннолетней Ж., при этом она значительного сопротивления не оказывала, о случившемся никому не рассказывала. В процессе экспертизы были изучены материалы дела, проведены экспериментально-психологическое исследование, беседа с подэкспертной. Было установлено, что Ж. очень тихая и скромная девочка. Характерными чертами ее являются безынициативность, отсутствие самостоятельности в мнениях, привычка подчиняться, пассивность, боязливость и нерешительность. Ж. боится кому-нибудь не угодить, не склонна к конфликтам и ссорам со сверстниками, самостоятельных мыслей не высказывает. В эксперименте продемонстрировала большую внушаемость. Мать характеризует девочку как послушную, уступчивую, беспрекословно выполняющую все требования родителей и окружающих. Исследование привело экспертов к выводу, что Ж. по складу характера не обнаруживает тенденции к активным решительным действиям; возможности оказания противодействия психическому и физическому насилию у нее невелики. Эти характерологические особенности могли способствовать возникновению в период совершения против нее насильственных действий состояния аффекта страха, в результате которого она была неспособна оказывать сопротивление.

Однако имеются ситуации, когда кроме экспертизы жертвы изнасилования необходимо одновременное проведение психологического исследования несовершеннолетнего обвиняемого (обвиняемых). Применение специальных познаний здесь необходимо не только для выяснения вопроса, мог ли он (они), с учетом возрастных и индивидуально-психологических особенностей, в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но и, что не менее важно, как им в указанной обстановке воспринималось поведение потерпевшей, могло ли оно восприниматься им как согласие на вступление в интимную близость. Речь идет об исследовании в рамках психологической экспертизы способности обвиняемого правильно оценивать, понимать и интерпретировать состояние потерпевшей.

Основные вопросы, решаемые данным видом экспертизы в отношении потерпевших:

С учетом психического состояния и психологических особенностей потерпевшей могла ли она правильно понимать характер и значение совершаемых с нею действий?

С учетом психического состояния и психологических особенностей потерпевшей могла ли она оказывать действенное сопротивление?

Основные вопросы, решаемые данным видом экспертизы в отношении обвиняемых:

С учетом особенностей психического развития несовершеннолетнего и его психического состояния, содержания ситуации совершения сексуального посягательства мог ли несовершеннолетний полностью сознавать значение своих противоправных действий?

С учетом особенностей психического развития обвиняемого и его психического состояния можно ли сделать вывод о том, что он мог правильно оценивать психическое состояние и поведение потерпевшей?

В какой мере несовершеннолетний при его психическом развитии и психическом состоянии, а также с учетом содержания ситуации сексуального посягательства мог руководить своими действиями?

7. В отношении свидетелей и потерпевших перед СПЭ может быть поставлен вопрос об их принципиальной способности, с учетом индивидуально-психологических и возрастных особенностей, уровня психического развития, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания (Коченов М.М., Осипова Н.Р. и др.).

Основные вопросы, решаемые данным видом экспертизы:

Каковы индивидуальные особенности познавательной деятельности свидетеля (потерпевшего)?

Имеются ли у свидетеля (потерпевшего) психологические особенности (например, повышенная внушаемость, склонность к фантазированию и др.), снижающие способность правильно воспринимать события или предметы (указать какие) и давать о них правильные показания?

Каково было психическое состояние свидетеля (потерпевшего) в момент восприятия событий или предметов (указать каких)?

С учетом психологических особенностей, психического состояния свидетеля (потерпевшего) и условий, в которых воспринимались события или предметы (указать какие), мог ли испытуемый их правильно воспринимать?

Если учесть психологические особенности свидетеля (потерпевшего), может ли он давать правильные показания о важных для дела обстоятельствах?

Если учесть уровень психического развития свидетеля (потерпевшего) и его психологические особенности, мог ли он понимать внутреннее содержание (какое именно) событий (указать каких)?

8. Эксперт-психолог может провести посмертную экспертизу для выяснения вопроса, находился ли умерший в период, предшествующий смерти, в психическом состоянии, предрасполагающем к самоубийству и, если находился в этом состоянии, чем оно могло быть вызвано (Коченов М.М. и др.). В следственной и судебной практике встречаются случаи инсценировок убийств под самоубийства, что иногда приводит к необходимости проведения посмертной судебно-психологической экспертизы.

Самоубийство психически здорового человека является одним из видов поведенческих реакций в сложных конфликтных условиях. Как правило, самоубийство является заранее запланированным действием (стойкое мотивированное намерение добровольно уйти из жизни) под влиянием тяжелых переживаний, сильного потрясения, глубокого разочарования при оценке человеком ситуации как безвыходной.

В некоторых случаях возможно совершение самоубийства в состоянии внезапно возникшего аффекта, который оказывает влияние на сознание человека (аффективно суженое сознание), и поэтому в таком состоянии повышается вероятность принятия решения о самоубийстве и его реализации в немедленных действиях.

Основной вопрос при этом виде экспертизы:

Было ли психическое состояние человека в период, предшествующий смерти, предрасполагающим к самоубийству и, если оно было таковым, чем вызывалось?

Комплексные психолого-психиатрические экспертизы. На практике нередки ситуации, когда для решения возникающих перед следствием и судом вопросов оптимальным представляется проведение комплексных психолого-психиатрических экспертиз. 2 Речь идет об исследовании, проводимом для ответа на конкретные вопросы суда (или следственных органов), затрагивающих пограничные между психологией и психиатрией проблемы. При этом для выработки выводов используются специальные познания, относящиеся к обеим научным дисциплинам, применяются специфические методы, сложившиеся в психологии и психиатрии, сопоставляются и интегрируются данные психологического и психиатрического исследований.

Основной предпосылкой, определяющей необходимость развития психолого-психиатрической экспертизы, является существование общих для психологии и психиатрии проблем. Важно здесь и постоянное усиление в правоохранительной деятельности тенденции к максимально полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, раскрытию внутренних механизмов поведения участников уголовного процесса (обвиняемых, потерпевших, свидетелей) в конкретных ситуациях.

Необходимо отметить, что эксперты - участники комплексных экспертиз помимо собственной основной экспертной специальности должны обладать дополнительной профессиональной характеристикой - наличием профессиональных знаний, необходимых и достаточных для того, чтобы хорошо ориентироваться в методике и выводах других ее участников и их значении для общего вывода. Они должны владеть методикой совместной работы, комплексного исследования. Иными словами, только совместная деятельность, взаимодействие образует интеграцию специальных знаний, необходимую и достаточную для комплексного исследования и общего вывода.

1 Одним из первых к разработке общих проблем применения психологических познаний в уголовном процессе обратился М.М. Коченов в монографии «Судебно-психологическая экспертиза» (М., 1977). В дальнейшем появился ряд исследований, посвященных более углубленному изучению теории и методики отдельных направлений судебно-психологической экспертизы (Ситковская О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта. - М., 1983; Конышева Л.П., Коченов М.М. Использование следователем психологических познаний при расследовании дел об изнасиловании несовершеннолетних. - М., 1989; Алексеева Л.В. Проблема юридически значимых эмоциональных состояний. - Тюмень, 1997.; Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С. Судебно-психологическая экспертиза. Методическое руководство. - Калуга, 1997; Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. - М., 1998; и др.) Ряд новых проблем и направлений судебно-психологической экспертизы, возникших в связи с введением в 1996 г. Уголовного кодекса РФ, рассмотрен в монографии Ситковской О.Д. Психология уголовной ответственности (М., 1998).

2 См.: Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. - М., 1988.